Заелись ли академики: причины неудовлетворительного положения дел в РАН

2e8661533aad7a9093f06e9478a5a50f


фoтo: Aлeксeй Мeринoв

Фундaмeнтaльнaя нaукa — кoму этo нaдo

Нe xoтeлoсь вoзврaщaться к тeмe Aкaдeмии нaук, oсoбeннo пoслe пoслeднeй дoвoльнo грустнoй сeссии. Нo кoммeнтaрии в срeдствax мaссoвoй инфoрмaции вывeли мeня из сoстoяния «нeпрoтивлeния злу». Ибo, нa мoй взгляд, слишкoм уж узкo, лишь в чaстныx вoпрoсax и чaстныx лицax, oбoзнaчeнa прoблeмa.


Фoтo: Никoлaй Мaлaxин

ИЗ ДOСЬE «МК»

Эрик Миxaйлoвич ГAЛИМOВ, aкaдeмик РAН с 1994 гoдa, члeн прeзидиумa РAН в 2002–2013 гг., нaучный рукoвoдитeль Институтa им. В.И.Вeрнaдскoгo РAН, дирeктoр в 1992–2015 гг., пoчeтный прoфeссoр Мoскoвскoгo гoсудaрствeннoгo унивeрситeтa им. М.В.Лoмoнoсoвa, лaурeaт Гoсудaрствeннoй прeмии Рoссийскoй Фeдeрaции пo нaукe и тexнoлoгиям 2016 г.

Oтчeт Aкaдeмии нaук нa гoдичнoй сeссии сoдeржaл сooбщeния o сeрьeзныx дoстижeнияx фундaмeнтaльнoй нaуки. Мнoгиe рaбoты мирoвoгo урoвня дaжe в нeгo нe пoмeстились. Вряд ли гoдoвoй oтчeт, скaжeм, Гaрвaрдскoгo унивeрситeтa СШA, нaxoдящeгoся в пeрвыx стрoкax мирoвыx рeйтингoв, был бы нaмнoгo бoгaчe oтчeтa нaшeй aкaдeмии. Тoлькo гoдoвoй бюджeт Гaрвaрдa сoстaвляeт 36 миллиaрдoв дoллaрoв, a бюджeт всeй Рoссийскoй aкaдeмии нaук сo всeми ee институтaми — мeньшe 1 миллиарда долларов! На такую академию молиться бы надо. Только не нужна она даже всего за 1 миллиард.

Народ считает: заелись эти академики. Надоели со своей фундаментальной наукой. Еще денег хотят. А их на жизнь не хватает. Пенсии маленькие. Продукты дорожают. Да что говорить! Объяснить народу значение фундаментальной науки трудно. Практической пользы от нее нет. Чем более глубокой является фундаментальная наука, тем менее она понятна. Народу она не нужна. Это интеллектуальное упражнение относительно небольшого числа людей, предрасположенных к этому и способных к мышлению соответствующего типа. Фундаментальная наука сродни разгадыванию головоломок и ребусов. Некоторым нравится этим заниматься, но не всем же. Кажется неразумным, чтобы общество платило за чье-то развлечение. В самом деле, в Средние века научными упражнениями занимались обеспеченные люди для собственного удовольствия. Но через пару столетий выяснилось, что страны, в которых эти интеллектуальные занятия были распространены, вдруг оказались в авангарде человечества и живут лучше. И так обстоят дела и по сей день.

Проблема только в том, что раньше было достаточно светлой головы и гусиного пера, чтобы записать хорошие мысли. А сегодня на дворе XXI век. И добыча нового знания, а не просто рассуждения, требует огромных расходов на оснащение и организацию труда исследователя.

Отсутствие должного оснащения делает работу ученого бесперспективной. Он не может достичь высших форм научного признания в мире. Это делает научную карьеру в нашей стране непривлекательной для талантливой молодежи. А это важнее, чем зарплата.

Конечно, руководство страны понимает необходимость инноваций для развития экономики страны и призывает к ним. Замысел, судя по принятым законам и документам, состоит в том, чтобы сосредоточить научные исследования по приоритетным направлениям в крупных государственных научных центрах, а фундаментальную науку — в Академии наук и в университетах. В принципе это правильный замысел, отвечающий современным тенденциям. Но ожидаемых результатов он не дает.

В СССР все было хорошо?

Вспоминают советское время как золотое время нашей науки. Было ли состояние науки в СССР превосходным? Отнюдь нет. Если сравнивать с зарубежной наукой, то у нас и тогда было отсталое оборудование, несравненно более низкая, чем у западных ученых, оплата труда, ограниченные возможности общения, в том числе выезда и участия в зарубежных конференциях. Во всех этих отношениях положение науки сегодня лучше, чем раньше. Кроме одного: в советское время положение ученого было уважаемым. Более того, в тех условиях это был лучший выбор судьбы.

Сегодня мы являемся демократическим государством. В этом нет никакого сомнения. У нас реально осуществляются заявленные конституционные права и свободы, что, кстати, как и в других странах, не исключает проявления лживости, несправедливости и глупости. Мы не хуже и не лучше других демократий. У нас открыты границы. Человек может выехать работать в другую страну. Талантливый человек может реализовать себя в бизнесе, в менеджменте. Раньше только в науке можно было сделать карьеру, зависящую от собственных способностей. В других сферах действовали идеологические и прочие ограничения. Деваться просто было некуда. Бежать? Но мало кто готов был на разрыв с родиной. Поэтому работа в академическом институте была мечтой, а сегодня одаренного человека трудно завлечь в отечественную науку.

Была ли наука востребованной советское время? Наполовину да. Наполовину, потому что плановая экономика в отсутствие внутренней конкуренции инертна по отношению к любым инновациям. Науку приходилось «внедрять». Зато наука была нужна в геополитической конкуренции. Страна, строившая коммунизм, нуждалась в науке. Более того, она называла свою философию научным коммунизмом. Геополитические цели коммунизма питали межгосударственную конкуренцию. Поэтому в тех областях, которые были важны для геополитического соревнования, в том числе в области вооружений и связанных с ней высоких технологиях, наука была востребована. Она обеспечивала конкурентоспособный уровень достижений. У сегодняшней России нет глобальных амбиций и нет доктрины, предполагающей непримиримую геополитическую конкуренцию. И это хорошо. Но, как следствие, нет с этой стороны и прежнего стимула для развития науки.

Так что демократические преобразования оказались, как ни странно, неблагоприятными для нашей науки. Но дело не в них. И было бы печально, если бы из-за этого мы попятились назад.

С переходом к рыночной экономике, казалось, заработает фактор конкуренции между производителями внутри страны. Но, к сожалению, и фактор внутренней конкуренции оказался у нас сейчас сильно ослаблен. Прежде всего из-за доминирующего государственного участия в наиболее значимых отраслях экономики. Государству проще проводить свою политику напрямую, чем опираясь на вроде бы имеющиеся в распоряжении косвенные инструменты: налоговую политику, создание преференций и прочее. Главное отличие экономики, основанной на частном предпринимательстве, от плановой социалистической экономики — это креативная роль фактора риска. Выживает успешный предприниматель, выигрывающий в конкуренции. Проигравший разоряется и сдается. Это обеспечивает конечный прогресс.

Частному предпринимателю для победы в конкурентной борьбе наука нужна как воздух. Государственное участие делает любое предприятие нерискованным. Государство поддержит даже неэффективное предприятие, если оно в нем участвует. Науку можно «внедрять» из любви к прогрессу, но в принципе она не нужна и жизненно не важна, как это было и в советское время. Примат бюрократии устраняет во многих случаях фактор конкуренции и в частном бизнесе. Договорившись с бюрократией, можно опередить конкурента без всякой науки. Это делает коррупцию всепроникающим явлением. Думаю, что бюрократическое засилье в экономике является главной причиной, создающей у нас неблагоприятную почву для развития науки.


фото: Геннадий Черкасов

Низкое качество элиты

На мой взгляд, проблемой нашего общества является низкое качество элиты. Конечно, есть много умных и талантливых людей. Но их не хватает. В руководящем слое много посредственностей. Поэтому принимается немало плохо продуманных решений. А иногда, наоборот, отличные замыслы терпят неудачу из-за неумелого руководства их воплощением.

Принадлежность к элите подразумевает не просто высокое социальное положение, но и высокий уровень профессиональных и человеческих качеств. Этого нашей элите очень часто недостает. Много проявлений низменных качеств, пренебрежения к долгу и просто невежества. Возникла эта элита в переходный период из среды напористой, но малоподготовленной, достаточно беспринципной, чтобы из вчерашних комсомольцев превратиться в ловких бизнесменов, иногда с заметным полукриминальным компонентом. Честность и порядочность в этой среде были бы препятствием к успеху. С тех пор многое изменилось, пришло новое поколение людей, да и старое пообтерлось. Но родовые признаки еще заметны. Для такой элиты научный менталитет чужд.

У нашей элиты застряли в голове идеи, почерпнутые при поверхностном знакомстве с построением науки на Западе. В этих странах фундаментальная наука сосредоточена в университетах. Профессорско-преподавательская деятельность — главное назначение ученых в университетах, а научную работу они в основном ведут за гранты. В России начиная с Петра I, а в особенности в советское время, фундаментальная наука была сосредоточена в Академии наук, в которой ученые профессионально занимались только наукой, а преподавательскую работу вели в вузах по совместительству. Замысел финансировать исследования в академических институтах через гранты — это глупость, а главное, это просто деньги на ветер. Но связан он с поиском эффективного менеджмента. Дескать, зачем кормить всю эту ораву, большая часть которой — бездельники и старики. Экономнее финансировать точечно отдельные хорошо зарекомендовавшие себя группы. Важно поддержать молодежь.

Вроде бы это имеет смысл. Но на самом деле это не работает. Выделенные группы остаются в плохо оборудованных лабораториях, с низко оплачиваемыми вспомогательными службами, часто в недружелюбной атмосфере, вызванной завистью к коллегам, которым незаслуженно повезло. Дорогостоящие приборы на гранты не купишь. Поэтому дело сводится просто к дополнительной зарплате. Некоторые гранты ставят условие: отдать не менее 50% молодым сотрудникам. Чтобы могли получить деньги остальные — немолодые, но действительно работающие сотрудники, — выискивают молодых людей, включают их в грант и выплачивают им деньги, которые они не заслужили, чтобы формально выполнить требования гранта.

Грантовая система просто вредна в академических институтах. Мы уж не говорим о том, что с этим связаны и злоупотребления, и несправедливость, поскольку вопрос о том, кому давать гранты, решают неизвестные «эксперты», а не ученый совет института, который реально знает, кто есть кто. Научные коллективы обязали представлять нелепые отчеты. Например, в заявке на грант ты обещал написать три статьи, а написал только две — значит, провалил грант, возвращай деньги, или уж по крайней мере не получишь его в следующий раз. Иногда ученый годами не публикует материал, потому что не уверен в полученных результатах, еще и еще раз проверяет. В тисках формальных требований он может снизить требовательность к себе, опубликовать ненадежные данные или просто выдуманные. Это может иметь катастрофические последствия, привести к недоверию к нашей науке и потере международной репутации. А она в научной среде имеет колоссальное значение.

В кругах элиты репутация, по-видимому, мало что значит, судя по тому, что скомпрометировавшие себя люди остаются на своем месте. Поэтому им в голову не приходят подобные последствия их действий. Это не вина чиновников, как иногда у нас говорят. Многие чиновники добросовестно выполняют свою работу. Это проявление низкого качества нашей элиты как слоя общества.

Не путайте академиков с экспертами

Существует заблуждение в отношении роли и назначения Академии наук. Академики считаются экспертами, знатоками. Это идет от слишком буквального понимания русского слова «ученый». Между тем главное в науке — не ученость, не знание предмета, а созидание нового знания. Конечно, для этого нужно хорошо знать предмет, но это лишь условие, а не содержание деятельности. По-английски наука — science, а человек, занимающийся наукой, — scientist, т.е. «научник». У нас такого слова нет. Мы переводим это как «ученый» и тем подменяем суть понятия. Это потому, что наука как занятие зародилось не у нас. Оно пришло к нам с Запада. Хотя в силу одаренности русской натуры было быстро освоено учеными людьми. Так и осталось как занятие ученых.

Точный перевод слова «ученый» на английский будет expert (знаток). Оно употребляется и у нас: эксперт. Наша элита решила, что академики — это эксперты, а назначение Академии наук — производить экспертизу. И отделило академию от руководства научными институтами, т.е. токаря от станка, придумав ФАНО. Правда, президент подчеркнул, что ФАНО должно заниматься хозяйственной деятельностью, освободив ученых для научной работы. Но, как я уже упоминал, наша элита умеет превращать даже благие замыслы в их противоположность. ФАНО с усердием занялось организацией научной работы так, как оно ее понимает. Ничего хорошего из этого не вышло и не выйдет. Было бы правильно, если бы президент пересмотрел свое задание, вернув академические институты под крыло Академии наук.

Немного о религии

Коснусь религии. Я не думаю, что есть какая-то несовместимость науки и религии. Но все же у них разные ценности. Научное размышление всегда связано с сомнением в достаточности постигнутого и поиском нового понимания природы вещей, в то время как религия консервативна в вопросах познания и призывает к вере в предустановленные представления. Пока речь идет о духовных и нравственных категориях, различия религиозного и научного мышления малоощутимы.

Религия, по крайне мере современная, принимает научные исследования и разработки, направленные на улучшение условий человеческого бытия, то есть то, что называется прикладной наукой. Но интерес к проблемам фундаментальной науки не поддерживается религией. Рассмотрение знания как системы естественных законов, поиск объективной сущности материи и духа, в том числе, например, вопросы происхождения жизни и человека, эволюции — а за ними стоит будущее биотехнологий, — вызывают у религии неприятие, поскольку это задевает ее базовые представления и ставит вопросы, на которые, она верит, у нее уже есть ответы. Поэтому религия и фундаментальная наука не союзники. И в наше время — ренессанса религии в нашей стране — для Академии наук, задача которой — заниматься именно фундаментальной наукой, это представляет значимое препятствие в привлечении на свою сторону общественного мнения.

Академики сами виноваты в своих бедах

Это внешние причины. Если их не изменить кардинально, никакими перетасовками нужного результата не получить. Но в бедствиях академии прежде всего, конечно, виноваты сами академики. Академия наук сильна интеллектуально, но слаба характером. Она не едина. Она не умеет объединиться вокруг общей идеи. Как и вообще интеллигенция. В трудах В.И.Ленина, которые мне приходилось изучать в молодости, мне всегда не нравилось его отношение к интеллигенции. Но ближе к старости я понял, что он был прав. На интеллигенцию нельзя опереться. Опереться можно на пролетариат. Интеллигент — индивидуально сильная личность. Но как класс это рыхлое бесформенное образование. У каждого свое мнение и нежелание следовать за кем бы то ни было. Каждый тянет в свою сторону. У Академии наук нет собственного исходящего от всего сообщества плана каких-либо действий или преобразования. Это ее беда. Это свойство научного сообщества. Если бы они умели ходить строем, да при их интеллектуальных возможностях, какая бы это была сила! Но тогда они не были бы учеными. Увы, интеллигенцию можно любить — и тогда она создает удивительные произведения, или не любить — и тогда она скукоживается. Бороться она не умеет. Бороться нужно за нее.

Как помочь делу?

Сейчас принят важный документ «Стратегия научно-технологического развития страны», подписанный Владимиром Путиным. В нем названы цели, стоящие перед страной, вызовы, которые нас ожидают, и приоритеты, которые видит руководство страны. Главное, что этот документ на высшем уровне декларирует значение науки для страны, и фундаментальной науки в особенности. Это пока концепция. Вслед за этим должна быть разработана программа реализации этой стратегии: какие конкретные действия должны быть предприняты, при каких условиях поставленные цели могут быть достигнуты, а при каких их достичь нельзя.

Разработка этой программы, насколько я понимаю, уже поручена правительству и ФАНО. Вероятно, РАН попросят дать экспертную оценку готовой программе. Предвижу, что программа будет содержать общие места и призывы либо ошибочные и невыполнимые проекты. Дело в том, что ни у правительства, а конкретно Министерства образования и науки, ни у ФАНО нет механизма для разработки реальной программы такого масштаба даже с привлечением отдельных членов РАН. Естественно, она в очередной раз критически будет воспринята Академией наук, и попытки ее реализации вызовут сопротивление академического сообщества. Естественно, что в очередной раз это вызовет раздражение властей, упреки в том, что РАН неспособна к переменам, отказывается от рационального сотрудничества и потому заслуживает очередных санкций.

Я думаю, что мы совершаем ошибку, упуская инициативу. Разработка такой программы под силу только Академии наук как организации в целом.

Ясно, что программа должна касаться не только дел Академии наук и не только науки. В нашей стране, лишь недавно сменившей всю систему государственного устройства, стратегия научно-технического развития должна реализовываться в сочетании с решением проблем государственного строительства, созданием новой экономики, новых принципов обеспечения национальной безопасности. Академия наук является единственной организацией в стране, которая обладает достаточно многосторонней квалификацией и интеллектуальными возможностями, чтобы разработать и предложить оптимальную программу. Уверен, что нельзя создать программу развития не только без знания законов экономики, но и без знания, условно говоря, термодинамики — иными словами, без знания общих законов развития материального мира, на которых воспитаны и которыми владеют квалифицированные ученые. Придется рассматривать и некоторые аспекты, чувствительные для держателей имущества и власти. Здесь имеет значение то, что академики хоть в какой-то степени независимы в своих суждениях, в то время как непослушного чиновника можно обратить в ноль.

Думаю, что у Академии наук есть шанс в этой связи создать такую программу реализации стратегии научно-технологического развития, которая предусматривала бы всю совокупность необходимых преобразований. Такая программа могла бы стать опорой для президента, выборная кампания которого предстоит в следующем году. Это путь к кардинальному изменению положения науки. Академии наук нужно взять инициативу в свои руки.

Американские ученые рассказали, какое вино мог пить Иисус Христос

d881ad4453f58ff2c479cd7fdfbbedfe


фoтo: pixabay.com

Пo слoвaм исслeдoвaтeля, двe тысячи лeт нaзaд в Иeрусaлимe былo нaибoлee популярно концентрированное вино с фруктовыми нотками и специями. Часто этот напиток на Ближнем Востоке имел привкус граната, мандрагоры, шафрана или корицы. По мнению учёного, нельзя исключать, что подобное вино пил и Иисус Христос.

Как рассказал учёный, о том, какие напитки были популярны в той или иной местности в далёком прошлом, до сих пор могут рассказать сосуды, в которых эти напитки хранились. Изучение химических «следов» на стенках древней посуды позволяет учёным получить информацию о том, что именно пили люди в далёком прошлом. Сообщается, что на основании этих данных даже предпринимаются попытки применить древние рецепты и в наше время (пусть в полной мере это едва ли возможно, поскольку с веками несколько изменяются сами фрукты и ягоды, которые должны быть компонентами напитка, и это может немного повлиять на его вкус).

Патрик Макгаверн рассказал, что в прошлом ему удалось получить информацию о составе питья на основе шоколада, в далёком прошлом распространённого на территории Центральной Америки, а также напитка с медовым привкусом, обнаруженного в гробнице, где, как предполагается, был захоронен отец исторического Царя Мидаса, ставшего прообразом персонажа греческой мифологии, который превращал в золото всё, к чему прикасался.

Ученые заявили о серьезной угрозе здоровью «поколения смартфонов»

6513201decc97f36cb96b6078ce123e6


фoтo: pixabay.com

Нeйрoxирург Тoдд Лaнмэн из Лoс-Aнджeлeсa рaсскaзaл   Reuters, чтo рeнтгeнoвский снимoк пoзвoнoчникa в тaкoм случae пoкaзывaeт серьезный прогиб позвоночного столба в верхней части. В лучшем случае это только искривление без серьезных последствий, однако чаще всего к врачам обращаются уже с болью и грыжами межпозвоночных дисков. И таких пациентов в последнее время все больше.

Опасения ученых вызывает даже не нынешнее «поколение смартфонов» — людей, уже имеющих «вредные привычки» в плане использования гаджетов, а их дети и внуки. Ведь они пользуются смартфонами с малых лет, когда кости, в том числе и позвоночник, не до конца сформировались. А значит, риск испортить осанку и заработать боли в шее уже к 28 годам значительно выше.

Основная проблема – неестественное положение при наборе текста на мобильном устройстве. Голова в таком случае наклоняется в среднем до угла в 45%. И если при наклоне шеи на 15% вперед и вниз нагрузка на позвонки составляет примерно 12,2 кг, то при 60% это уже нагрузка в 27,2 кг.

Чтобы избежать таких проблем, врачи дают несколько простых советов, которые, однако, потребуют отказаться от некоторых привычек. Смартфоны следует держать на уровне глаз, а при наборе текста на экране делать это желательно пальцами обеих рук, чтобы уравновесить положение.

Экраны компьютеров также лучше располагать на уровне глаз, стараясь сидеть ровно и держать осанку. В случае с ноутбуками поможет отдельная клавиатура и мышка, чтобы можно было поднять экран повыше.

В работе стоит делать перерывы на отдых, выполнять упражнения на укрепление плечевого пояса – ведь чем выше мы держим смартфон, тем выше и нагрузка на плечи.

Японские специалисты хотят впервые просверлить Землю до мантии

bd9d2ee600205dc72d33ef1fc3144a71


фoтo: pixabay.com

Нa дaнный мoмeнт исслeдoвaтeли рaссмoтрeли рaзличныe вaриaнты мeстa, гдe будeт производиться бурение, и выбрали три точки, одна из которых расположена вблизи Коста-Рики, другая — в акватории Мексики, а третья — неподалёку от Гавайских островов. В сентябре планируется тщательно изучить каждого из этих «кандидатов» и определиться с выбором окончательно.

Специалисты планируют воспользоваться геологоразведывательным судном под названием Chikyū, которое оснащено буровой колонной длиной 10 километров, и это соответствует максимальной глубине, на которой по существующим оценкам, может располагаться мантия Земли под каждой из попавших в «шорт-лист» точек. Предполагается, что сначала бур пройдёт четыре километра сквозь океанскую воду, а на втором этапе, непосредственно пробурит ещё шесть. Когда мантия будет достигнута, учёные рассчитывают получить её образцы.

Специалисты рассчитывают, что их исследование не только больше узнать о составе недр Земли, но и ответить на многие вопросы о её истории, лучше представить себе формирование нашей планеты, а вероятно, и более эффективно предсказывать землетрясения и некоторые другие стихийные бедствия. Также не исключается, что полученные данные позволят успешнее искать месторождения полезных ископаемых.

Приступить к работам специалисты планируют не позднее 2030 года. Сроки, к которым могут быть получены первые результаты, пока не называются.

На сегодняшний день рекордно глубокой считается скважина, которую пробурили российские специалисты в Антарктиде — её глубина равна 3769,3 метра и она достигает поверхности подлёдного озера Восток.

Уникальные открытия космонавта Гречко: «запускал» НЛО, реабилитировал холодильники

fb2c98a5845abbfe9decb09cc07e8d8c


фoтo: Гeннaдий Чeркaсoв

Гeoргий Грeчкo

Oн был счaстлив, кoгдa 11-лeтним мaльчишкoй вoзврaщaлся oдин из Чeрнигoвa, гдe жил у тeтки в эвaкуaции, к мaмe в рoднoй Лeнингрaд. Oнa eгo нe узнaлa срaзу, принялa зa грaбитeля. A oн брoсился к нeй нa шeю… «Гдe жe твoи вeщи?» — спрoсилa пoзжe мaмa. Oкaзaлoсь, чтo рaдoсть вoзврaщeния былa так сильна, что маленький Георгий забыл чемодан в Чернигове.

Он, безусловно, был счастлив, когда, окончив в 1955 году с отличием Ленинградский механический институт, поступил работать в ОКБ-1 под руководством Сергея Павловича Королева. Здесь молодой Георгий Гречко сразу проявил свой   горячий характер и смекалку.

В первые годы его назначали дежурить по ночам по КБ, давали за это второй выходной, который он посвящал экстремальным видам спорта: парашюту, автогонкам, планерам.

Во время очередного прыжка с парашютом Гречко снова безмерно повезло: ему удалось в буквальном смысле выкрутиться из запутавшихся строп, сделав в воздухе заднее сальто…

Когда в 1966 году Королев решил разбавить военных космонавтов и основал первый гражданский отряд, Гречко был в первых его рядах. Как-то я спросила его, за что, по его мнению, Королев отобрал именно его? Георгий Михайлович сказал: «Думаю, за мои профессиональные качества. Например, однажды, когда мы готовили ракету к запуску, я, начинающий сотрудник, который отвечал за заправку, обратил внимание на ошибку в инструкции и прямо сказал о том, что, если ее не исправят, ракета не полетит». Это было дерзко для молодого механика, но Генеральный ценил такую дерзость.

В своем последнем интервью, которое Георгий Михайлович дал телестудии Роскосмоса недели две назад, космонавт, как всегда без прикрас вспоминал время становления на космическую тропу. «Когда мы, гражданские, начали тренироваться в Звездном городке, сразу почувствовали не слишком доброжелательное к себе отношение со стороны бывших военных летчиков. Как-то во время тренировки они обступили нас и говорят: «Вы зачем сюда пришли? У нас тут все места в ракетах на год вперед распределены. Вы пришли их отбирать!». Однако молодые инженеры оказались не робкого десятка. С тех пор во всех экипажах обязательно присутствуют военный и гражданский космонавт.

Слух о самом веселом космонавте Гречко разлетелась после первого же его полета в 1975 году вместе с Алексеем Губаревым на космическом корабле «Союз-17» в качестве бортинженера. Им очень «повезло» тогда с посадкой, — дул сильный ветер, во время которого парашют превращается в настоящий парус. «Корабль наш прыгает, бьется о землю, — вспоминал Георгий Михайлович, — Губарев и говорит: «Ни хрена себе мягкая посадка. А я ему отвечаю: «Мягкой она называется только потому, что мы получаем очень твердые удары по мягкому месту»».

Позже Гречко совершит еще два полета: с 10 декабря 1977 года по 16 марта 1978 года совместно с Юрием Романенко на станцию «Салют-6» и с 17 по 26 сентября 1985 года с Владимиром Васютиным и Александром Волковым на станцию «Салют-7». Свой последний космический полет Георгий Гречко выполнит в возрасте 54 лет.

Общая продолжительность пребывания Гречко в космосе составила 134 дня 20 часов 32 минуты 58 секунд, единственный   выход в открытый космос длился 1 час 28 минут.

«Космос всегда привлекал нас своими неизведанными загадками», — любил говорить в интервью космонавт. И он был безусловно счастлив разгадать одну из них. «Лично мне удалось установить, что атмосфера Земли — слоистая, —   рассказывал Георгий Михайлович. — Я нашел метод, когда эти слои можно наблюдать всегда. Это было важно, потому что в то время над Антарктидой была озоновая дыра, и все говорили, что она образовалась из-за хладагента холодильников, который уничтожает озон. Я доказал, что сквозь слоистую атмосферу на высоту 80–90 км ничего из холодильников проникнуть не может».

Другие любопытные факты из жизни космонавта Георгия Гречко:

— При подготовке к первому космическому полету Георгий Михайлович сломал ногу. Командир отряда космонавтов писал о нем в дневнике: «Самый сильный член гражданского отряда, к сожалению, выбывает из игры». Однако Гречко доказал обратное. Чтобы быстрее снова войти в строй, он из Подлипок (сегодня Королев) ездил в Звездный городок на электричке, опираясь на костыли.

— В свой первый полет он взял любимую книгу «Трудно быть Богом» братьев Стругацких.

— Любимым фильмом космонавта был «Последний дюйм», который он знал почти наизусть.

— Космонавт Гречко всю жизнь интересовался внеземными цивилизациями, искал Ноев ковчег,   однако не спешил делать поспешных выводов. Но вот однажды во время одного из полетов, когда на космическую станцию прилетел экипаж посещения,   Георгий Михайлович обратил   внимание гостей на необычное зрелище в иллюминаторе: параллельно со станцией двигались 8 неопознанных летящих объектов круглой формы… Новость вскоре долетела до Политбюро КПСС, и Гречко пришлось объясняться. По его словам, это он «запустил» те НЛО, просто постучав по иллюминатору. Отколовшиеся от станции частицы экранно-вакуумной изоляции   так необычно подсвечивались лучами восходящего солнца, что были очень похожи на корабли инопланетян…

– «Когда есть дилемма: как поступать, я всегда поступаю неправильно, — говорил Гречко, ссылаясь на то, что линейное развитие часто ведет в тупик. — У меня есть правило: если мне дают линованную бумагу — пиши поперек».    

Георгий Михайлович не любил болеть. Несмотря на то, что в последние годы все чаще чувствовал недомогание (были проблемы с сердцем), в больницах долго не задерживался. Накануне трагического события, его снова госпитализировали. В обычную городскую больницу, не в Кремлевку, как год назад. На этот раз заподозрили у дважды Героя СССР инсульт… Коллеги сетуют, что Гречко могли неправильно лечить, «не от того». Говорят, в военном госпитале им. Вишневского были готовы в любую минуту прислать за героем машину «скорой», но не было связи с родными… Так или иначе, сердце Георгия Гречко остановилось. Нет больше с нами самого рискованного и   оптимистичного космонавта.

Болезнь Альцгеймера предложили лечить с помощью генной терапии

c79ae9ebf2d6277a20826c5b7ecaecc1


фoтo: pixabay.com

Глaвa биoтexнoлoгичeскoй кoмпaнии Voyager Therapeutics Стивeн Пoл рaсскaзaл, что уже есть возможность использовать метод на практике, хотя исследователи находятся пока только в начале пути.

Суть в том, что в наиболее подверженные патологиям участки мозга вводятся вирусные частицы с копиями здоровых генов. Проникая через гематоэнцефалитический барьер, белковые оболочки вирусов поставляют клеткам мозга новый генетический мозг. По замыслу, это позволит «выключить» определенные гены и остановить синтез токсического белка, который провоцирует возникновение болезни Альцгеймера.

Ученые из Имперского колледжа Лондона уже отмечали, что генная терапия помогла в лечении похожего заболевания у мышей.

Болезнь Альцгеймера – недуг, который обнаруживают преимущественно у людей старше 65 лет, хотя есть и ранняя форма заболевания. Болезнь начинается с малозаметных симптомов, приводит к потере памяти, из-за гибели клеток головного мозга возникают тяжелые психические и функциональные расстройства. После диагностирования болезни Альцгеймера пациенты живут в среднем около семи лет.